ruedademolino dijo

HOOOOOLAAaaaa amigo Miguel. Te echaba de menos. Tratandose de un aniversario creo que has esquematizado demasiado. Sin extenderte, pero a lo mejor debería hable "retratado" un poco mas claramente lo que realmente fué la II República

14 Abril 2010 | 05:33 PM

migueltesorillo dijo

Vamos a ver. Se suprimió los títulos de nobleza prohibiéndolo la propia Constitución de 1931 con el rollo de la igualdad. Lo vi en la pelicula de anoche sobre Cayetana de Alba. Se prohibio a los carteros, bajo despido enviar las cartas, que usaran esos titulos. Tenian, que usar el nombre de la persona las cartas.

14 Abril 2010 | 06:11 PM

ruedademolino dijo

Yo que no veo la noche de Ca<yetana de Alba ni aunque me pongan una pistola en la cabeza, resumo el tema repitiendo una frase de Pérez Reverte:

Los españoles estan formados por el cóctel letal de:

INCULTURA + IGNORANCIA + MALA LECHE = Un españolito.

Solamente esta verdad puede explicar la multitud de malvados ignorantes que reivindican la República.

¿¿ Has visto el "Acto en Defensa del Juez Garzón" en la Universidad Complutense ?? Es imposible acumular, en un mismo acto, tanta

INCLUTURA + IGNORANCIA + MALA LECHE

15 Abril 2010 | 11:51 AM

migueltesorillo dijo

Que hay con más incultura e ignorancia, que idealizar una época. La Constitución de 1978 prohíbe aplicar las penas de forma retroactiva. Cosa que no hizo Garzon. Aplico eso de que los crímenes contra la humanidad no prescriben. Cuando ese concepto jurídico se empezó a aplicar en los juicios de Nuremberg. Aplico un concepto retroactivamente. Algo prohibido por Constitución actual. El cuando le preguntaron si cobro dos sueldos uno por la excedencia y otro por la universidad donde dio clases se escudo en que esa sanción había prescrito. No se olvide que cobrar dos sueldos a la vez es sancionable. Derecho a la prescripción que el no dio a los crímenes del franquismo y si a Santiago Carillo. La Constitución habla del induvio proreo o aplicar la norma más favorable al reo. Nego a Franco un derecho que dio a Carillo.

15 Abril 2010 | 11:16 PM

migueltesorillo dijo

Que hay con más incultura e ignorancia, que idealizar una época. La Constitución de 1978 prohíbe aplicar las penas de forma retroactiva. Cosa que no hizo Garzon. Aplico eso de que los crímenes contra la humanidad no prescriben. Cuando ese concepto jurídico se empezó a aplicar en los juicios de Nuremberg. Aplico un concepto retroactivamente. Algo prohibido por Constitución actual. El cuando le preguntaron si cobro dos sueldos uno por la excedencia y otro por la universidad donde dio clases se escudo en que esa sanción había prescrito. No se olvide que cobrar dos sueldos a la vez es sancionable. Derecho a la prescripción que el no dio a los crímenes del franquismo y si a Santiago Carillo. La Constitución habla del induvio proreo o aplicar la norma más favorable al reo. Nego a Franco un derecho que dio a Carillo.

15 Abril 2010 | 11:16 PM

ruedademolino dijo

Tienes toda la razón en lo que dices........SOLO QUE EL TEMA DE GARZÓN Y DE LA FALANGE NO ES ÉSE.

Estas cayendo en la trampa que nos está poniendo la izquierda.

Primero: Guste o no guste es un Partido Legal y LEGÍTIMO tiene todo el derecho del mundo para presentar una Demanda.... aparte y además que no es solo la Falange quien ha denunciado a Garzón. ( Yo desprecio y me repugnan el PSOE y los comunistas y tengo que respetarlos porque son partidos legales y legítimos).

Segundo: Garzón NO ESTÁ IMPUTADO POR SU INVESTIGACIÓN DE LOS CRIMINES DEL FRANQUISMO (ésa es la sucia "trampa" que pone la progresía). Garzón está imputado Porque el Consejo del Poder Judicial LE DIJO QUE NO ERA COMPETENTE para investigarlo y él se pasó por el forro lar órdenes de abandonar una investigación QUE NO ES DE SU COMPETENCIA.

Garzón se cree por encima del Bien y del Mal y es plenamente consciente DEL PÁNICO que le tienen los sociatas. Lo mismo que a Felipe le sacó el GAL a esta gente les puede sacar el Faisan..... y ellos lo saben

16 Abril 2010 | 12:51 PM

migueltesorillo dijo

Si lo que dices ruedademolino es cierto lo que más conviene al PSOE es defender a Garzon en público y atacarlo en privado. Cosa, que a algunos socialistas se les escapa de vez en cuando. Se olvida estos defensores de Garzon, que los tribunales europeos no se les puede echar en cara contaminación franquista y . ¿Pueden fallar a favor de juzgar y condenar a Garzon?

16 Abril 2010 | 10:52 PM

migueltesorillo dijo

Si lo que dices ruedademolino es cierto lo que más conviene al PSOE es defender a Garzon en público y atacarlo en privado. Cosa, que a algunos socialistas se les escapa de vez en cuando. Se olvida estos defensores de Garzon, que los tribunales europeos no se les puede echar en cara contaminación franquista y . ¿Pueden fallar a favor de juzgar y condenar a Garzon?

16 Abril 2010 | 10:52 PM

ruedademolino dijo

A mí no me cabe duda de que Garzón será juzgado y, por supuesto, será apartado de la carrera Judicial. Lo que pasará después ya veremos

17 Abril 2010 | 12:51 PM

migueltesorillo dijo

Me pregunto si el PSOE decidirá amnistiarle como el juez, que proceso a Polanco. Al final el juez fue el condenado.

17 Abril 2010 | 04:26 PM

migueltesorillo dijo

¿La IP que comienza en 956 de donde es?

17 Abril 2010 | 04:29 PM

migueltesorillo dijo

¿La IP que comienza en 956 de donde es?

17 Abril 2010 | 04:29 PM

ruedademolino dijo

no tengo ni idea porque no me quiero preocupar de esas cosas. Pero lo tienes facil.

En Google pones: "buscar IP" o ¿ como encontrar una IP ? y te dice los pasos que tienes que ir dando.

Los que saben un montonazo de estas cosas son Ramses y el Soltero Sentible.

17 Abril 2010 | 05:44 PM

migueltesorillo dijo

Gracias ruedademolino por tu consejo. Del S.S. no espero gran cosa, se toma todos mis comentarios como algo personal, como ataques. Preguntare a Ramses.

17 Abril 2010 | 08:16 PM

migueltesorillo dijo

Gracias ruedademolino por tu consejo. Del S.S. no espero gran cosa, se toma todos mis comentarios como algo personal, como ataques. Preguntare a Ramses.

17 Abril 2010 | 08:16 PM

Ramsés dijo

Que, ¿perdiendo el tiempo hablando de la "Spanish Banana Republic"?, jo, ya os vale.

¡¡¡Que estamos en el 2010, COÑO!!!!!.

¿956?, con eso no sacas nada, TIENES QUE DAR LA IP ENTERA Y CON LOS PUNTOS BIEN PUESTOS, NO VALE SIN PUNTUACIÓN.

Y supongo que ya habreis visto que el Juez Varela, simple y llanamente, SE HA ACOJONADO.

Esto no hay ya quien lo arregle, la única solución....: "SAAALVEEESEEE QUIEN PUEDA, HIJO DE LA PAJÍN EL ULTIMO!!!!!!

Aquí nos terminan metiendo al "Soltero Sensible" como nuevo presidente de la CEOE, ya puestos...........

Jis jis jis, lo mismo se lo monta con la De la Vega, juaaaaas juaaaas juaaaaaaas.

29 Abril 2010 | 03:52 PM

migueltesorillo dijo

Tío gallego, de Vigo, puse la IP en una pagina de un amigo. esa basura de bananas es la mejor arma de nuestro Zapatero. Los muerrtos resucitan con ese escandalo

29 Abril 2010 | 06:25 PM

migueltesorillo dijo

Tío gallego, de Vigo, puse la IP en una pagina de un amigo. esa basura de bananas es la mejor arma de nuestro Zapatero. Los muerrtos resucitan con ese escandalo

29 Abril 2010 | 06:25 PM

migueltesorillo dijo

Jodiendo a los vivos. No si lo del 36 es un buen arma en mano de resucitazombis. ¿Por eso hablo?.

29 Abril 2010 | 06:26 PM

migueltesorillo dijo

Jodiendo a los vivos. No si lo del 36 es un buen arma en mano de resucitazombis. ¿Por eso hablo?.

29 Abril 2010 | 06:26 PM

migueltesorillo dijo

Pensad que el voto del fusilado dé votos. ¿Cómo podeis votar a ese si mato a tu abuela, abuela, a tu padre?. Así hasta el infinito. LLamo voto del fusilado a la gente que vota a un partido queriendo vengar con ese voto esa putada familiar.

29 Abril 2010 | 06:28 PM

migueltesorillo dijo

Pensad que el voto del fusilado dé votos. ¿Cómo podeis votar a ese si mato a tu abuela, abuela, a tu padre?. Así hasta el infinito. LLamo voto del fusilado a la gente que vota a un partido queriendo vengar con ese voto esa putada familiar.

29 Abril 2010 | 06:28 PM

ruedademolino dijo

Miguel eres un caso único en los Foros. Te juro que he visitado un montón y no he visto un caso como el tuyo. ¿¿¿ Porqué puñetas repites los comentarios??? Joder ten paciencia, hombre. Pulsa enviar y espera.

Lo de Varela, pues éso. Yo no lo veo como un problema de cobardía, mas bien es un problema de dignidad personal. Es decir: Para recusarle, Garzón ha tenido que expones unos hechos que VARELA A SU VEZ TRASLADA AL CONSEJO PARA QUE DECIDA si admite o no admite la recusación. Te recuerdo, Ramsés, que la recusación es potestad del Juez admitirla o rechazarla.

Primero; La pelota está en el tejado del CGPJ para rechazarla o admitirla

Segundo; Si un Juez tiene DECENCIA Y DIGNIDAD, debe tener el cuenta los motivos del imputado para recusarle y que sean otros jueces quienes sentencien si el imputado tiene o no tiene razón.

Tercero: Hasta donde yo conozco el tema, Garzón no debe tener ni la mas remota idea de lo que significan las palabras dignidad o decencia porque ha sido recusado un verdadero montón de veces y TODAS TODAS se ha pasado la recusación por el arco.

Otra cosa que empiezo a temerme es que todo sea una estrategia dilatoria para que un """presunto""" delincuente se vaya de rositas. Mal, muy muy mal tienen que estar las cosas para que mi paisano Felipe, con cara da estar aguantando las ganas de vomitar, se viese obligado a salir en su defensa públicamente.

La verdad es que cuando unes la "dasaparición" de De Juana, la puesta en libertad de uno de los jefes de la mafia etarra para que "cuide a su mamaita........... ¡¡¡¡ ANTES DE QUE LA MAMAITA LO HAYA PEDIDO!!! la negativa reiterada de detener al otro capo que se pasea por las primeras páginas de los periódicos del brazo de su hijo etc. etc. etc. etc.... que incluye el "acto" en el que, entre otros destacadísimos Franquistas, como Villarejo, se permiten insultar al Tribunal Supremo... pués sí, Ramsés, hay para estar literalmente acojonado.

30 Abril 2010 | 07:34 PM

migueltesorillo dijo

Ja.Ja. Antes salia comentario repetido intenta ruedademolino poner dos veces el mismo comentario. A ver que te sale. En cuanto a Garzon veo que tiene poderosos padrinos. Espera librarse y usa el truco de recusar todo lo recusable.

30 Abril 2010 | 11:51 PM

ruedademolino dijo

¡¡¡¡ Éso no te lo crees ni tu, chaval !!! A ver, piensa un poquito hombre,

Los únicos valores que yo le veo a este señor son dos: Uno está clarísimo y es de dominio público: Tema Faisan. Él como instructor, es dueño de la llave del cajón donde está guardadito, de la misma forma que hace unos años estuvo guardadito el caso GAL. Eso sin contar otras muchas cosas que pueda tener.

Según eurodiputado, cuando pregunta sobre Garzón a ingleses, franceses, alemanes etc. la respuesta es unánime: En sus Países un juez como este es IMPENSABLE.

En segundo lugar es preciso ser demasiado inocente - o ciego - para no ver que Garzón ESTÁ SIENDO UTILIZADO por el zapaterismo como cortina de humo. De la misma forma que a los independentistas la lengua no les importa ni una mierda, al zapaterismo y a sus sicarios Garzón se las trae floja.

SOLAMENTE SON ARMAS A UTILIZAR CONTRA EL ADVERSARIO

1 Mayo 2010 | 09:45 AM

migueltesorillo dijo

Corrijo a los nacionalistas no les importa la lengua salvo cuando la usan como ariete contra la unidad de España. Francamente Garzon dicta sentencias según la fama mediatica que le dé. Eso lo hace aunque tenga que saltarse la legalidad vigente. Aplicar un principio jurídico cuando el acusado era Carillo y otro cuando el acusado era Franco. Eso es digno de república bananera.

1 Mayo 2010 | 04:33 PM

ruedademolino dijo

¡¡ Tu tambien lo confirmas !! Garzón, de momento, es un ""Presunto"" delincuente, lo mires por donde lo mires y de la forma que quieras mirarlo.

Yo tengo el carnet y soy conductor habitual desde hace treinta o cuarenta años sin que jamás me haya puesto ni una sola multa. Es decir; soy un conductor verdaderamente ejemplar.

Mañana, por un descuido o por lo que sea me salto un STOP o atropello a un peatón que va por un paso de peatones......

¿¿¿ MIs cuarenta años de Conductor Ejemplarme salvaran de la multa o el castigo que me corresponda POR LO QUE HE HECHO ?????

¡¡¡ ÉSE Y NO OTRO ES EL CASO DE GARZÓN HOY !!! Ni Falanje, ni Franquismo ni mierdas por el estilo. Es absolútamente vergonzoso que Jueces como Gómes de Liaño, o Calamita por ejemplos fueran cesados fulminantemente en el momento de ser imputados y Garzón que tiene NADA MENOS QUE TRES IMPUTACIONES DISTINTAS ( y no solo la franquista), sigue riendose de la Justicia y de los Jueces.

1 Mayo 2010 | 09:03 PM

migueltesorillo dijo

Espero poner una buena actualización. Creo, que han pedido una cuarta imputación. Corregidme si me equivoco. Por ahora Garzon aguanta por tener padrinos poderosos. Mas no se olvide que tiene enemigos poderosos. Me pregunto si es condenado. ¿El PSOE le indultara?. Francamente se creo muchos enemigos en el PSOE con el caso GAL.

2 Mayo 2010 | 12:23 PM

migueltesorillo dijo

Espero poner una buena actualización. Creo, que han pedido una cuarta imputación. Corregidme si me equivoco. Por ahora Garzon aguanta por tener padrinos poderosos. Mas no se olvide que tiene enemigos poderosos. Me pregunto si es condenado. ¿El PSOE le indultara?. Francamente se creo muchos enemigos en el PSOE con el caso GAL.

2 Mayo 2010 | 12:23 PM

migueltesorillo dijo

Le di solo una vez. Os lo aseguro.

2 Mayo 2010 | 12:26 PM