El documental, los perdedores
He visto en la dos de televisión española, el documental los perdedores, hace una hora o dos hacía las 4 ó 5 de la tarde. Me sorprende la historia de los marroquies, que lucharon por Franco. La mayoria eran mercenarios voluntarios tambien hubo casos de gente, que vio, que o se alistaban voluntariamente cobrando las generosas primas o les forzaban a luchar por la fuerza, sin cobrar esas primas. Algunos no todos tienen la ciudadania española. Salió uno, que dijo, que por luchar en la guerra civil española tiene derecho a recibir una pensión de solo 5 euros. Eso es poco incluso para Marruecos donde se gana 11 ó 14 veces menos, que en España. Les prometieron derecho a quedarse en España y tierras después de la guerra. Según ellos incumplido olimpicamente por Franco. Encima el que cobra 5 euros debe de ser considerado un enchufado gracías a la paga por sus medallas. Muchos perdieron a sus familias, recibieron invalidez y ellos y los parientes de los difuntos recibieron 0 de lo que sea pesetas o euros. voy a mirar pensiones por la guerra civil
Cobrarían las personas, que hubiesen luchado en el bando republícano los sueldos desde tropa profesional hoy para arriba sin contar los trienios y las viudas la mitad con el mínimo de la pension para viudas mayores de 65 añosy los huerfanos el 20% http://www.clasespasivas.net/pensiones-guerra-civil/168-fuerzas-e-institutos-armados-de-la-republica-.html
Con razon se consideran perdedores de la guerra civil española los soldados marroquies. El que cobra, cobra el 1% de lo que cobraría la familia de un teorico perdedor republícano.
No es solo la falta de dinero. Es falta de voluntad. Marruecos ha recibido mucho dinero en ayudas al desarrollo. Se le condono mucho dinero de la deuda externa. ¿Por qué puñeta no se destino parte de ese dinero a ayudar a los excombatientes de la guerra civil española y a mejorarles la pensión?.
http://www.articlearchives.com/103709-1.html El articulo es de 2001 y muestra, que ni el tribunal Constitucional corrigio ese error. Según el articulo un moro cobra 12.000 pesetas, no dice si al mes o al año y un republícano brigadista internacional cobra 90.000 pesetas al mes. No costaría mucho dinero reparar esa injusticia. ¿Por qué no lo mismo, que a los brigadista internacionales?
Vea este caso. Tiene la nacionalidad española y solo cobra 30.000 pesetas al mes en 2001 http://www.articlearchives.com/103709-1.html Aunque el dato es de 2001 es lo que encontre. http://www.articlearchives.com/103709-1.html http://www.articlearchives.com/103709-1.html Otro articulo, que no recojo dice, que el Tribunal Constitucional no les ha aplicado el principio de igualdad con respecto a otros combatientes, como brigadistas internacionales o miembros del ejercito republícano, que perdieron la guerra, mas ganaron la paz. En el último articulo puesto pone, que llegaron a ser un tercio de las fuerzas franquistas. Ignoro si ese calculo es exacto, mas si le sumamos, que eran tropa de élite y fuente alta de carne de cañon hacen practicamente imposible una victoria de Franco sin su apoyo.
Debe de ser que los moros son animales sin derechos, peor tratados, que un lince, aunque tengan la ciudadania española. Visto así son los grandes perdedores de la guerra civil española. Hay articulos, que ponen verde al gobierno polaco, por retirar las generosas pensiones a los brigadistas polacos en la guerra civil española. En primer lugar, pueden vivir de la pensión española. En segundo lugar, para muchos católicos les parecera indignante financiar a gente, que persiguió como animales a la iglesia española. Tendría gracía, que no se les descontara de las pensiones, la generosa pensión de sus países.
Como broche final añado, que todos los partidos y sindicatos recibierron mucho dinero y hasta patrimonio, que les incauto Francisco Franco. Bueno está la excepción de los masones. Aunque tiene base jurídica que una persona física o sus herederos cobren por los bienes incautados, robados o destruidos. Ese principio no es aplicable a personas jurídicas. Se cobro indenizaciones por cosas tales como alquileres, no sé lectores, aclaradme si me equivoco, que se llego a pedir indenizaciones por bienes que pertenecian al EStado y que resulta, que el partido administraba como propias. Que pertenecian a organizaciones amigas, mas sin relación directa con el PSOE. Como fundaciones, el colmo pedir indenizaciones por bienes de organizaciones, que no existen hoy. Por bienes incautados a otros partidos de la derecha. A la iglesia. O conseguidos gracías a la presión del poder y otros chanchullos corruptos. El PP tuvo, que tragar, pues era petición de CiU y era el precio de sus votos y llave.
La CNT se queja de la que UGT recibio muchos más bienes, que ella. Supongo, que con las pruebas de la UGT se fue menos exigente, que con las pruebas de la CNT. Añadamos, que la CNT como enemiga de la propiedad privada siempre tuvo la menor cantidad de bienes posibles y sus cuotas eran bajas. La UGT tenía más bienes y propiedades. Aún así la desproporción es gorda. Una vez leí, que gracías a este dinero pudo pagar la UGT el agujero de su cooperativa PSV IGS
http://www.generalisimofranco.com/GC/brigadas/001.htm sobre los voluntarios polacos en la guerra civil española
