Es bueno, que yo lo haga, no que me lo hagan
La II República española vendida como ejemplo de concordia democrática. Uso muchos de los medios, que criticaban de la Restauración. Es más hasta los empeoraron. La famosa ley de defensa de la república convertia en pura cosmetica derechos de la propia Constitución republícana. Ved sino lo que dice la propia wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Defensa_de_la_Rep%C3%BAblica La victima predilecta de esta ley fueron los anarquistas, aunque tambien se uso contra contra la derecha sobre todo monarquicos , comunista y todo antirepublícano real o ficticio. Tenía principios tan poco ajustado al derecho y que prohibe nuestra Constitución como la posibilidad de recibir dos penas por el mismo hecho delictivo o ser juzgado dos veces. Es un decir pues el gobierno podía multar, encarcelar, desterrar, prohibir huelgas, censurar, suspender o cerrar asociaciones y confiscar fondos sin el visto bueno de un tribunal. Hubo teoricas dictaduras con legislaciones sobre esos derechos mucho más permisivas. Mas como lo decidio unas Cortes Constituyentes y democráticas a cerrar la boca.
Otro truco fue las convocatorias de Cortes. La ley electoral daba en torno al 80% de los escaños a la lista o partido más votado. Era una ley compleja. Se convoco Cortes el 3 de junio y se celebraron elecciones el 28 de junio. Este truco de que se dé poco tiempo de organizarse . De que la ley de amplias primas al partido más votado y de que se use la maquinaria del Estado a favor del partido en el poder explica, que la derecha solo obtuviera algo más de 40 escaños en las primeras Cortes republícana. Hicieron una Constitución a medida y cuando en 1933 se convoca elecciones pues las divisiones entre PSOE y Partido Republícano Radical hacian difícil formar gobierno. Obtiene mayoria absoluta la derecha. ¿Se portaron como democratas las izquierdas?. El PSOE, ERC intentaron un golpe de Estado en octubre de 1934. Se hace la paradoja de para defender la República se rompe la legalidad republícana. El golpe fracasa.
Se habla de una represión sangrienta y terrible, pues la verdad es que por un lado fue blanda y por otra fue dura. Después de la primera represión el PSOE y las izquierdas pudieron abrir sus organizaciones con libertad. Su prensa hablo de crueldades terribles.Huboi hasta la guerra civil 2.500 muertos politicos, puede, que el doble. Fue dura con los militantes de bases a los que se torturo y encarcelo. Fue blanda con los dirigentes, que pudieron unos disfrutar de la absolución, otros pudieron ir a las elecciones y después de ganar en 1936 beneficarse de comodos amnistias. Sublevarse contra un regimen y ganar las elecciones.
La izquierda se beneficio de la ley electoral, que daba amplias primas a la coalición de partidos. Esta clara su victoria, aunque no está tan clara que obtuvieran la mayoria sin el uso de trucos como el pucherazo. Dé igual, luego luna comisión de parlamentarios elegidos debía de ue se dé validez a las actas de diputados. El Frente Popular tenía mayoria. La izquierda no perdio escaños. La derecha tuvo que aguantar como le robaban escaños en Cuenca y Granada obligando a repetir elecciones. Todo esto junto con la muerte de Leopoldo Calvo- Sotelo les decidio a dar el golpe. Ved lo que dice la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Pucherazo
Pues el PNV, que apoyo con sus votos esos abusos de la comisión de actas. Hala. LLama antidemocrático una coalición de perdedores entre PP-PSOE, para quitarles la presidencia de las Vascongadas. A pesar de que ellos lo hicieron en Alava, donde fueron terceros y muchos municipios vascos. Es bueno que el PNV haga union de perdedores, no que se lo hagan. Eso es muy inmoral.
