Con que Chantajean a Zapatero

Me pregunto seriamente si ERC, CiU CHANTAJEA A ZAPATERO  CON alguna prueba incriminatoria sobre el 11 de marzo. Se ha filtrado noticias de que el ESTATUT sangriento va a ser negativo con CAtaluña, perdon con la clase politica, que estruja Catalucia y a los castellanos y demás razas inferiores. Dicen, en esa editorial de 12 periodicos editados en Catalu,ña,cia, que si el Estatuto sale recortado por el Constitucional Cataluña se sentiría traicionada. Recuerdan, que lo aprobo el parlamento catalan,por 120 votos, el Congreso español y el pueblo de CATALU,ña,cia, dicho sea de paso con sol n 37% de participación, muy inferior a la que aprobo la Constitución. Que supero el 50%.

Hay, que decir a favor de esos politicos corruptos del oasis catalan, que el legislativo ha estrujado al Constitucional de forma brutal. Hay jueces con prorroga automática por no ser elegido el sucesor. Hay solo 10 jueces en vez de los 12, que deberían formar el tribunal. Me pregunto si este fraude de ley podría ser interpretado por los tribunales europeos o otro tribunal Constitucional sin miembros en povisionalidad como algo, que lo deslegitima. Es comodo echar las culpas al PP de la no renovación. No sé porqué Zapatero ha hecho l humano y lo inhumano, para qe este ESTATUTO SANGRIENTO siga para adelante.

Durante la II REPÚBLICA  las izqierdas hicieron una CONSTITUCIón a medida. Mucho más dura en las autonomias, que la actual, ERC alaba esa y no la 1978. ¿Por qué, por votarla?. Eso no obligo a las izquierdas. ERC, el PSOE. Se rebelaron contra su propia Constitución aprobada por ellos. Demostraron solo se leales a la República mientras sirviea a sus intereses. ¿Por qué las derechas no podían hacer lo mismo?.

Uno me dijo "¿Por qué ser leales a leyes si las que las promulgan son los primeros en incumplirlas?. La Constitución se aprobo con los votos de ls parrtidos catalanes, de ERC no. Ellos, los de ERC fueron los mayores impulsores de este Estatuto y dijeron claramente, que todo lo que n sea independencia es nada. QE CATaluña  POR ENCIMA DE TODA LEY HUMANA O DIVINA.  A pesar de beneficiarse del sistema.

Francamente es inmoral pedir a los demas lealtad al sistema y ser al mismo tiempo los mayores incumplidores del propio sistema. Tú a ser leal, yo no.

servido por migueltesorillo 5 comentarios compártelo

Basura peligrosa

Vi a un antiguo vecino borracho y amenazando con denucias y cosas peores. Así que tire la basura corriendo y volvi a casa. En la noche me dió mucho miedo. ¿Cómo quieren qué recicle si hay que pasar por calles oscuras y por lugares peligrosos? ¿Para descubrir, que luego lo mezclan todo?

servido por migueltesorillo 2 comentarios compártelo

Encontronazo con Antonia Corrales Moya

En el cementerio hable con mi padre, esta muerto desde 2008, cuando me vio Antonia y su marido . Me llamo loco y mentiroso. Le recorde su promesa de retirar la denuncia si arreglabamos  una cañeria, que mojaba su casa. La cañeria se arreglo y el juicio siguió para alante. Ella sujeto a su marido diciendo hay testigos. Hay testigos.La de la libreria y su marido estaban yendose junto a mi madre. Quizás oyeron algo lo de las obras de al lado del cementerio. Quizás por eso sujeto al marido, que si no.

Por si alguna vez os denuncian la mejor arma es denunciar los hechos punibles del otro. Antonia armo ruido después de las 12 de la noche. Entro en casa sin permiso del inquilino y no les dejo dormir durante dos horas. Las denuncias, que presento contra mi, demuestra, que no le importa nada denuciar a quien fuera. ¿Por qué no una demanda civil contra la comunidad o contra nuestro piso?. Mientras las denuncias penales, por falta o delito te salen gratís, te dan un abogado, que defienda tus intereses. Bueno exactamente un fiscal. Las civiles hay, que regarlas con abogados, procurador, perito. Que si se recuperan si ganas. Se pierden si pierdes el juicio. Supongo, que sabia, que no tenía razón. Que la obras de las cañerias no eran de la comunidad o de mi casa. ERan cosa suya. Dé igual su truco de repetir una y otra vez el mismo arrgumento es muy eficaz. Se les hacía la obra no por tener razon sino para que se callara. Consiguió las obras, que le interesaban y no las obras de mi tia Lourdes. Al final cuando las goteras eran tan grandes, que destruian el techo amenazo a con ir a los tribunales. Fue la única vez, que mi tía grito. Que la vi enfadada. Antonia cedió. Eso dé idea de lo persuasiva, que es. CONSIGUIó SUS obras y no la de los otros. SIEMPRE SE NEGO a hacer obras en su casa si eso benefiaba a otros inquilinos. Una vez se nos atoro el water, por suerte no hizo falta cambiar la tuberia, que si hace falta solo nos quedan los tribunales.  

servido por migueltesorillo 2 comentarios compártelo

Ilegalizar HB. ¿Por qué no?

HB ha ido a protestar ante el Parlamento Europeo si ilegalización. La sentencia ha sido favorable al reino de España. http://www.adn.es/sociedad/20091111/NWS-1227-TEDH-HB-Interior-ilegalizacion-derechos.html así que desde la perpestiva de la legalidad internacional la decisión es legalmente irrepochable. Pensad que en Alemania un partido, puede ser ilegalizado por portar una svastica. Cruz celta y demás simbolgia nazi. Eso aunque demuestre, que representa a otra cultura. Por ejemplo los indios tambien usan la svastica y es usado como simbolo de buena suerte tan fuerte, que si quieres, que no te meen en la puerta de tu casa, pues hala pinta una esvastica y muy pocos hindues se atreveran a profanar un simbolo tan sagrado Teresa y Artxil me ha echado en cara, que muchas veces considere más importante la moralidad de algo, que su legalidad.

Desde mi perpectiva moralmente es lo más eficaz. Esa medida ha impedido a ETA recibir dinero público, usar el censo y los ayuntamientos para señala objetivos a ETA. ¿cuanta gente ha matado ETA antes de la ilegalización?. ¿Después?. Pues si dado, que Artxil y los tribunales se niegan a considerar a ETA responsable del 11 de marzo. Su capacidad exterminadora se ha reducido. Ha matado a menos gente. Eso es lo fundamental y no que enemigos de la democracia y de los maquetos. Que solo sirven de capos para ETA. Mientras laman la polla de la raza vasca. Se pueden quedar, mientras no que se vayan. Ellos deciden, quien es vasco y quien no. Ellos en sus feudos han hecho una participación del 100%. Como no había interventores de la oposición. Pues pongo el resultado, que quiero.

A veces no olvidamos, que la transición fue un pacto entre los partidos españoles. Los nazionalistas no tienen palabra, si me dais lo que pido seremos españoles y respetaremos España. Se hace la Constitución se somete a referendum. GANO EL si. ETA y suslamepollas se escudan en que la participación fue inferior al 50%. Se olvidan de añadir, que amenazaron de muerte a quien fuera a votar y muchos de esos bocazas, franquistas sufrieron represalias por ir a votar, incluso con su asesinato. En esas condiciones me parece tan vinculante un SI con el 1% del censo, que con renuncia a la violencia con más del 50% de si. Además el EStatuto de autonomia se aprobo con más del 50% del si .¿Qué pretexto se invento ETA en este caso?. ¿Las elecciones no fueron limpias?.

Si matas no te presentes a las elecciones. ¿Por qué si las elecciones las gana, mejor otro Hitler, otro FLN, otro Lenin?. Si las pierde. ¿Qué rolloinvento para justificarme?. Soloaceptan las elecciones cuando las ganan.

servido por migueltesorillo 21 comentarios compártelo

Hasta, que punto es licito un golpe de Estado contra un gobierno legitimo

En 1918 Lenin decide disolver la única asamblea democrática de la URSS. Pues en la biblioteca Santillana de consulta con el titulo la crisis del siglo XX número 8. Pagina 52. No se menciona abiertamente. El ISBN dice: 84-294-2525-X. Se dice, que los bolcheviques solo obtuvieron el 24% de los votos, pero junto a los votos obtenidos por sus aliados lograron la mayoria absoluta. La verdad es que Lenin ddisolvio la Asamblea y los partidos expulsados protestaron haciendo una guerra civvil. En este caso es licito el golpe de Estado.

Para atacar a Franco se le acusa de que se sublevo contra un gobierrno legitimo, que gano unas elecciones. Eso seria olvidarse de que en diciembre de 1930 las izquierdas se sublevarron con el fin de instaurar un gobierno republícano usando el viejo metodo dealternancia electoral. LLamar a un militar y que este dé un golpe de Estado y se instaure un regimen amigo. El golpe fracaso. Se celebraron elecciones, donde no solo fueron libres, sino, que se hizo municipales donde las izquierdas obtenian sus mejores resultados.  No generales, donde los monarquicos obtuvieron mejores resultados. Las izquierdas solo ganaron en las ciudades. Mas alegando, que el voto en el campo fue falso derribaron la monarquia.

Hicieron elecciones en 1931 las ganaron. En 1933 se pelearron entre las izquierdas y tambien entre partiddos de centro. Consecuencia a convocar elecciones. Por un mecanismoo de la ley electoral, que daba una gran prima al partido o coalición más votado gana la derecha. ¿Que hacer?. Aceptar las reformas constitucionales, que pedía la CEDA, pues las izquierdas hicieron una Constitución a su gusto. Muchos pidieron disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones. Otros saltarse la legalidad. ESo fue lo que ocurrrio con la revolución de Asturias en 1934. Fue un golpe descarado contra un gobierno legitimo. Aunque fracaso. Movio a muchos anarrquistas a votar por el FRente Popular en 1936. En las elecciones hubo ciertas irregularidades. En muchas provincias la diferencias entre izquierdas y derecha fue mínima. Eso con esa ley electoral no decidia no uno, sino varios escaños. La derecha defendio que le habían robado muchos escaños. La comisión de actas no solo impartio justicia sino, que obligo a repetir las elecciones el 1º de mayo. en Cuenca y Granada, perdiendo en ambas provincias la derecha 14 escaños y donde se cometieron muchas irregularidades. En Granada la derecha retiro sus canddidatos. Si la derrecha tenía lealtad a la República, esas elecciones la hizo desaparecerr totalmente. Muchos partidos boicotearon la elección del presidente de la República. La ratificación del Estatuto gallego, que según la Constitución exigia mayoria de dos tercios de gente ccensada.

Muchos dicen que las elecciones de marzo de 1933, que llevaron a Hitler al poder no fueron democrráticas, con leyes dde excepción, que impedian cuando no falsificaban el voto de la oposición. Tambien hizo eso el Frrente Popular en ESpaña de 1936. A uno que dio un golpe de Estado contra un gobierrnoo democrático, fracasa, mas aprende, que el camino son las urnas  para destruir la democracia. Se le prresupone pucherazo,

¿Por qué se dé homenajes a gente, que con su golpe de Estado de 1934 lo único, que hicieron es sentar un precedente de repetirr la jugada dos años después?

servido por migueltesorillo 5 comentarios compártelo

Higos el 29 de diciembre del 2009

Hace tanto calor, que he podido coger higos de la higuera al lado del camino el día 29 de octubre del 2009 eso gracias a este octubre calido. Con temperaturas 4 grados superiores a la media. Los higos eran blandos y dulces.

servido por migueltesorillo 64 comentarios compártelo

Sobre el nazionalismo

Una de las máximas del nacionalismo es de tener una explotación por parte de la raza, etnia invasor o invasora y cuando por el motivo, que sea esa explotación no existe, pues hala se inventa. Entonces el nacionalismo se convierte en nazismo. Tambien se puede dejar el caso en exagerar.

Lidia Cervantes me reprocha, que use el pasado con rencor. Sus amigos de ERC hablan de una explotación de los charnegos, castellanos desde 1714, siempren usan lo negativo, nunca lo positivo, hablan de que son colonias. Muchas de estas ideas las calca el nacionalismo vasco. O se las copian entre ellos. Como se dijo en cuentame " no os podeis quejar por dinero". Rodriguez Ibarra dijo como prueba de explotación de que Extremadura perdió población en el siglo XX. Por contra Cataluña o CAtalucia, que es una aportación a los toponimos de la minorias andaluzas y gallegas. Ha murtiplicado en el siglo XX, su población por 3,5, son estadisticas de la Generalidad, http://spanish.martinvarsavsky.net/general/educacion-del-siglo-xx-para-chicos-del-siglo-xxi.html#comment-178779 Busque poblacion Cataluña,hubiese preferido Catalucia, mas los buscadores son los buscadores y no saldría lo que buscaba, siglo XX y me sale esto. Leed los comentarios.

Había una estadistica de la Generalidad, donde decia, que la población a comienzos de siglo XX era de 1.900.000 habitantes y al final del siglo XX era de 7.000.000 de habitantes, no sale en los buscadores. Quizás la hayan retirado por blog como el mio.

Sinceramente solo un burro puede decir, que catalanes y vascos son una colonia de charnegos y maquetos y ser una de las comunidades más ricas del Estado. Uno de los comentarista en el blog de Lidia me llamo franquista. Por si alguien lo ha olvidado la diferencia de renta entre Cataluña Catalucia y Andalucia y Extremadura fue mayor durante el franquismo. Con Franco era cuando los indicadores economicos catalanes, con exportaciones al resto de España del 94%, con mayor nivel de crecimiento poblacional por la inmigración mayores. Emigrabamos a su tierra, perdon emigrabamos a nuestra tierra. Los que se quedaban en Andalucia financiaban la emigracióin de los que iban con el mercado protegido español. Con las subvenciones a la industrias catalanas, que algunas como SEAT recibieron fuertes subvenciones, con los prestamos obligatorios a la industria de ínteres nacional.

No niego, que la cultura catalana fuera discriminada. Mas todo nacionalista y más si es nazionalista tiene unos valores culturales a los que mimar y otros valores culturales a los que odiar. Me gustaría, que la críticas a la persecución linguistica del catalan viniera por parte de gente, que no multa por rotular en español. Que no repartió ningún folleto de propaganda electoral en español. QUE ABANDONO UNA CONFERENCIA POR ESTAR LAS BOTELLAS DEL AGUA EN ESPAÑOL. Hablo de mi coco ERC.

A MI NO ME LADRES Y HABLAME EN CRISTIANO. pOR FAVOR DEJEMOSLO en habla usted mi lengua, no cononzco la suya. Hay que ser educado antes que nazi.

servido por migueltesorillo 18 comentarios compártelo

No sé si es república, mas eficaz

Porfirio Diaz, para justificar su regimen dictatorial en Mejico dijo no sé si es República, pero eficaz.

La II República española. No sé si fue República, pero no fue eficaz. Durante sus primeros 5 años de vida hubo 2.500 muertes politicas y eso es un calculo moderado. Hay quien duplica esa cifra. La iglesia católica de tener inmensos derechos y privilegios paso a la situación totalmente distinta. A ser ciudadanos de segunda y con sus derechos a la propiedad, asociarse, recibir dinero del Estado, eso en si no es malo, lo malo es prohibir en la constitución que se dé a organizaciones religiosas y si el nuevo gobierno no esta de acuerdo con esa medida, hacer comercio, industria y sobre todo enseñanza, a pesar de que en calidad y cantidad la iglesia tuviese muchos colegios. El EStado republícano se esforzo en abrir nuevos colegios, muchos eran antiguos colegios de la iglesia y por falta de materiales y de profesores, lo único, que se hizo fue un acto de inaguración. No se puede suplir la anulación de 350.000 plazas de enseñanza primaria , aparte de la secundaria, univeristaria y centro formacion profesional de golpe. En vez de aumentar el número de estudiantes lo redujo. Preferían un país de burros analfabetos, antes, que católico o educado en colegios católicos. Cuando estallo la quema de iglesias en mayo de 1931, Azaña dijo "Todas las iglesias de Madrid no vale la vida de un republícano". Ese dilema es falso, 5 años después se perdieron la vida de muchos republícanos y todas las iglesias de Madrid, sin contar las vidas de religiosos y católicos. Según Hugh Tomas fue la mayor persecución de religiosos, sino en terminos absolutos si en relativos.

La izquierda creía, que la II República era suya y que cualquier medio era legitimo para mantenerla. Aprobaron una Constitución a medida y cuando perdieron las elecciones en 1933. Se echaron la culpa por tratar mal a los anarquistas, la ley de defensa de la República se invento principalmente contra ellos. Por tratar mal a la iglesia. No que va. El PSOE, ERC , comunistas, anarquistas, aunque su apoyo solo fue pleno en Asturias y de forma menos clara otros partidos de izquierda se lanzaron a la revolución de Asturias. El golpe de Estado, fue un fracaso militar, mas un relativo éxito politico. Digo relativo, pues las izquierdas en vez de dividirse y pelearse como empezo a verse desde 1936,  que termino con el golpe del Coronel CAsado(tambien se le puede llamar general). Se unieron en una sola coalición. Cosa que no hizo la derecha y con esa ley electoral eso era un suicidio.  Luego de su derrota electoral decidieron hacer el viejo truco electoral. LLamar a un general y hacer, que los militares hicieran un golpe de ESTAdo y poner a un gobierno amigo. Lo que ocurrio fue una cruel guerra civil de 3 años.

Posdata: Casado fue coronel hasta marzo de 1939. En que Negrin le ofrecio el ascenso de general. El se oponia a su ascenso como general yendo  a una reunión con Negrin con su uniforme de coronel, se oponia a continuar la guerra y pocos días despues de esa reunión dio un golpe de EStado contra Negrin.

servido por migueltesorillo 4 comentarios compártelo