omentario, que espero ver publicado. En fin lo pongo aquí.

Es mentira, que la circunscripción única beneficie a los grandes partidos. Benefica a los partidos medianos con fuerza en todo el Estado. Con votos más sin fuerza en las circunscripciones, menores.
En cuanto al beneficado de las circunscripciones etnicas o linguisiticas. Son partidos en España a veces terroristas. H.B. Aunque se cambía con frecuencia de nombre. O partidos que al resto de los españoles no los estiman o odian.
En las primeras europeas. Los partidos vascos obtuvieron 4 diputados. Uno por el PNV, otro por EE, otro por EA y otro por la marca politica de ETA. La marca politica de ETA obtuvo un tercio de sus votos fuera de su Lebesraum o espacio vital. Su truco era dar un mensaje no vasco, al menos en el resto de España. De izquierdas o de luchador por los oprimidos. Todos esos partidos nazionalistas, en las europeas. Minimizan o ocultan el mensaje de odio o de poca estima al resto de los españoles. Por ejemplo: LOs andaluces son unos vagos, que viven muy bien con el PER. En Andalucia no paga ni Dios. Juan Tarde, como minivenganza he traducido su nombre y apellidos al español.

servido por migueltesorillo sin comentarios compártelo

A quien beneficia romper España.

Y me parece algunos calculos económicos blandos. Por ejemplo calcula él la deuda que debe asumir CAtaluña,cia un economista catalan por por población y no por PIB. http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/23/el-pib-de-cataluna-caeria-por-lo-menos-un-4-en-una-cataluna-independiente---109783/

servido por migueltesorillo sin comentarios compártelo

confesiones de un gánster económico

El libro confesiones de un ganster económico cuenta las experiencias de John Perkins. Desde su infancia hasta la decada despues del 2000. Eso si todo lo que cuenta de su infancia. Estudios. Peleas con sus padres. Ciertos actos inmorales y su amistad con el hijo de un general del Sha, al que protegió en una pelea universitaria violenta. Esta orientado a explicar como entro en el mundo de los gansteres económicos.

En la sociedad económica donde entro repasando su vida penso que necesitaba gente inmoral o con una moral gris. Esto es que ciertos actos el debía de hacerlos por el bien de la compañia. Así es que cuando la compañia descubrío que mintío por un compañero hijo de un general del Sha amen de otros actos inmorales. El penso que le perjudicarían y viendolos desde la distancia les benficaba.

Como gánster económico debía de falsificar estadisticas para la empresa MAIN con el fin de justificar inversiones en tal país,  que financiaba el Banco Mundial que le dejaría endeudados y obligaría al país a recortar servicios sociales y a privatizarlos. Les recuerda a la crisis actual. O a vender su voto en la ONU. Ahora bien esa falsificaciones no eran así como así. Esos grandes prestamos no los decidía una sola persona.  Y el como experto debía de defender esos informes ante gente que no veía esa gran utilidad de las obras o que solo beneficiarían a una minoria.

Narra como fue al cuerpo de paz y se considero tan útil ese cuerpo, que le libro de ir a Vietnam. Y al cumplir  26 años se libro de la mili y de luchar en Vietnam.

Y su primer destino Indonesia. En el libro hace un pequeño resumen de la historia del país. De los cambios que se hizo en el Barata indonesio para ser una lengua más fácil y que él aprendió. Y no se olvide que es en el año 1971 del peligro de un enfrentamiento entre el Islam y USA. Hoy muy normal , pero en esos años profetico.

Después hace un repaso por su estancia en otros países Iran,  donde todos  con los  que hablaban les decía el Sha durara, hasta que entrevisto con uno que cayo en desgracia frente al SHA y le dijo que esa gente que hablaba del Sha y de que el regimen durara eran los pocos iranies, que sabían ingles. Que el regimen caera y de que el nuevo regimen que le sustituya nunca reconocera o pagara las inversiones que hicieron John Perkins y otras empresas para el Sha y que su empresa decidiría muchas a muchos inversores a seguir sus pasos.Su amigo irani le metió en el primer avión al exterior y el dijo que el Sha caera.

Arabia Saudi. Estados Unidos y el regimen de la monarquia Saudi pactaron comprar y tener muchas inversiones en dolares a cambio de apoyo contra enemigos del regimen. Y como Arabia tenía petróleo de sobra esas grandes infraestructuras se pagaran con el ingreso del petróleo. Conto que no había recogida de basuras y antes de su inversión las cabras se comían la basura. Conto el soborno en concreto a un miembro de la familia Saudi. Aunque el regimen era una monarquia absoluta. Los clerigos y los otros miembros de la familia debían de ser tenidos en cuenta. Se aprovecho de su debilidad por las mujeres rubias para encontrar una amante para él. Eso si no debía de ser puta. Pues era incomodo encontrarselo en un viaje o recepción.

Luego repasa Sudamerica. John Perkins sabe español. Y de como Estados Unidos aprovecho los enormes recursos de Sudamerica. Sea petróleo de Ecuador o el Canal de Panama. Hace un breve repaso de la historia de Panama y de como Estados Unidos pide a Colombia un tratado para el Canal muy leonino. Colombia dice no y segun el libro un barco y sus infantes de marina hacen que  Panama se independice y que el tratado por el que Colombia dijo no. Se firme el mismo día de la independencia y según él por un presidente panameño, que no nació en Panama sino en Francia. Se dio a Estados Unidos el ansiado Canal y una zona de 10 millas a su alrededor, que era como otro mundo. Casas cuidadas.Buenos jardines.  Y aunque ese dato no esta en el libro. Un candidato a la presidencia de USA nació en la Zona del Canal. A pesar de que para ser presidente la ley de USA  exige nacer en Estados Unidos. Según el libro Panama tuvo 12 intervenciones de Estados Unidos hasta 1968. En realidad era una. Pues salían del Canal y estaban en Panama. Luego habla de su amistad con Omar Torrijos. Se hicieron sinceros amigos. Defendió en un articulo que el Canal volviera a Panama y que se eliminara las escuelas de las Américas donde se formaban a militares de todo el continente y se les enseñaa entre otras cosas tortura o tecnicas de interrogatorio.  Omar se metió con el Sha con que un hijo que envia al exilio a su padre y eso si. A pesar de eso le da asilo en Panama. Cuando el Sha era una persona incomoda.

También habla de los chacales gente que cuando el soborno a los gobernantes y sus buenas palabras de que la inversión al países buena usaran la violencia incluso el atentado como el caso de Omar Torijos. De un presidente ecuatoriano. O de Chavez en Venezuela y a final si estos chacales fracasan los jovenes de USA tendrán que luchar en estas  guerras como el caso de Iraq

http://es.scribd.com/doc/19198567/Confesiones-de-Un-Ganster-Economico

servido por migueltesorillo 2 comentarios compártelo

Indiana Jones 4, En 3gp. En mediafire.

Indiana Jones 4. En formato 3gp. Pesa 64.6 megas. Dura 1 hora 56 minutos. Narra las aventuras de este suerhéroe con una calavera y extraterrestres.Y los malos son los comunistas. En mediafire. Para ti Casuso y tú familia.

http://www.mediafire.com/?h6s1dk3fry0uf4g

servido por migueltesorillo sin comentarios compártelo

Jorgito Pujoll entrevistado por Susana Griso hoy.

Jorgito Pujoll dio el perfil de un hombre que va a vender su moto. Su libro en este caso. Dijo que aposto por España hasta que la reciente sentencia del Constitucional sobre el nuevo Estatuto le hizo cambiar de opinión o de camisa. Dijo que la inmersión linguistica no planteaba problemas. Cosa que Susana no le pregunto. Y excusas no pedidas es acusación manifiesta. Además si la inmersión es tan buena. ¿Por qué más envio a sus hijos a un colegio privado donde no había inmersión ni muchas horas de catalan en las asignaturas?. Oí rumores de que incluso en los años más duros del franquismo había colegios con clases en catalan. ¿Por qué no fue Pujoll a esos colegios si eran su modelo. ¿Existían colegios así?. Fue al colegio áleman u otra frase que lo define mejor es a un colegio nazi. Eran los años de la Segunda Guerra Mundial. Con el saludo en brazo extendido. Con uniformes pardos.Con toda la parafernalia.

Defendió que no esta en politico y que impidio a Arturo Mas dimitir. Hasta nego el retroceso de su partido. No sé, pues no vi toda la entrevista si se hablo de sus alto sueldo como expresident y el de su sequito, pues tiene secretarias. Chofer y servicios como alquiler de oficina, que pueden costar al contribuyente 1.000.000 de euros.

Y la corrupción. Hay fue su punto flaco. Le salió el tic de parpadear mucho. Según expertos en lenguaje visual es señal de mentir o ocultar algo.

Puso como prueba de su inocencia un informe del banco donde se decía que no tenía dinero en Suiza. El banco por ley solo puede decir. O no tenemos dinero o el asunto no se trata. Decir otra cosa es exponerse a penas de cárcel, para el banquero que dijese cosas comprometedoras.

Dijo que su hijo atrajo 400.000.000 de euros para España. Con que tono dijo esa palabra. Uno oiría que 40 minutos antes era independentista confeso y se sorprendería de esa dicotomia. Esa esquizofrenia.

Dijo que Javier de la Rosa no era un testigo fiable, pues era un estafador condenado. NO menciono que le nombro empresario del año.Que estuvo implicado en una estafa a su amada Banca Catalana. Aunque ningún tribunal le condeno por ese delito, si a otros. Si a su padre. Que Javier escondió en su casa hasta que sus penas prescribieron.

Solo un tonto o un implicado en una estafa haría negocios con uno que te estafo y no veo a Pujoll como un tonto.

servido por migueltesorillo sin comentarios compártelo

España pertenece a todos los españoles por igual.

En la Cecoeslovaquia de entre 1918 y 38 lacuarta o la quinta parte de la población dependiendo del censo era alemana. En Catalucia o Cataluña hay 1.500.000 personas que nacieron en otras partes de España. Que junto a los emigrantes y a los que tienen un padre nacido fuera, suman un 70% de la población. Así que nada de usar el pasado.

Hay un motivo del presente que mueve la independencia. DINERO Y DINERO Y MUY UNIDO A ÉL EL PODER.

VOTAD COMO DEMÓCRATAS.  NO como seguidores de un neoapartheid.

servido por migueltesorillo 3 comentarios compártelo

Copiado de la wikipedia por si lo borran, que el articulo tiene sus imperfeccioes.

Ley claridad canadiense sobre Quebec

No sé muy bien porqué se borro el enlace,que puse a un articulo donde se explicaba la ley de claridad canadiense sobre Quebec. Creo que el enlace daba información para comprender el articulo. Aunque agradezco que se respete mi añadido.--81.34.29.108 (discusión) 18:47 5 mar 2008 (UTC)

Elemento clave la lengua. En mi modesta opinion ha habido movimientos independentistas que no se han apollado en la lengua, fijaos sino sino en la independencia de las colonias americanas. Se tomo medidas para apollar lengua indigenas. Que yo sepa no. Es más se tomaron medidas para promocionar las lenguas de las metropolis desde E.E.U.U. hasta Argentina y Chile. He visto articulos en prensa donde se dice que las lenguas minoritarias amenazadas eran muchas de America. Donde en las escuelas no solo se enseñaban lenguas indigenas, sino que incluso se llego a aplicar castigos por hablarlas--80.39.131.53 (discusión) 19:48 21 mar 2008 (UTC)

El problema de la lengua es que se usa como arma, no como medio de comunicación http://www.20minutos.es/noticia/154781/0/carod/pregon/merce/ — El comentario anterior es obra de 79.153.196.142 (disc. · contr.), quien olvidó firmarlo. 21:51 2 mayo 2008 (UTC)

El andaluz, no es lengua, es dialecto, las diferencias con el español, son minimas. Los independentistas andaluces, que los hay, usan como arma la explotación económica pues han dado mano de obra, mercados y materias primas al resto de España. Propongo cambiar el articulo. Puerto Rico es y no es parte de los Estados Unidos es un estado libre asociado. Un hibrido particular entre ser parte de la Union y ser estado independiente--212.163.49.246 (discusión) 09:24 4 jun 2008 (UTC) andaluz a ver que opina la propia wikipedia y tambien Puerto Rico--79.145.138.69 (discusión) 10:39 6 jun 2008 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Dialectos_del_castellano_en_Espa%C3%B1a.png este mapa ilustra un problema, que no se ha tratado en el articulo. Las fronteras politicas no siempre coinciden con las linguisticas. A veces los independentistas reclaman territorios donde el conocimiento de su lengua es mínimo o no existe.--79.145.138.69 (discusión) 10:49 6 jun 2008 (UTC)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Independentismo&oldid=18397318

El Idioma

En el apartado homónimo del artículo, se hace referencia al andaluz (entre otros) como idioma, cuando en realidad, es un dialecto del castellano como bien indica este otro artículo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Dialecto_andaluz

El IRA

El IRA no quiere la independencia de Irlanda de Norte sino unirlo al otro estado de la isla y eso tecnicamente no es independentismo.

Irlanda del Norte necesita INDEPENDIZARSE primero de Inglaterra. Y por cierto, FIRMA.--Galjundi7 ¿Qué me dices? 2:10 11 ene 2011

Fusión con Independencia

Propongo fusionar los dos artículos. Me parece que los dos tratan el mismo tema. Es más, me parece que "Independentismo" debería ser un derivado de Independencia, es decir, moverlo al artículo en cuestión. --Galjundi7 ¿Qué me dices?

Hola: pues yo no estoy de acuerdo. Una cosa es la independencia, que es la libertad de un Estado que no depende de otro y otra cosa es el independentismo, que es un movimiento que reclama la independencia. El independentismo pide la independencia de países que no son independientes y, por lo tanto, no se deberían de fusionar. --Sedn (discusión) 2:31 30 jun 2012 (UTC+1).

y EL TRATO DE LAS MINORIAS

EN la Ex-Yugoeslavia todo los bandos usaban sus minorias nacionales contra el otro bando. A ver cuando aparece un apartado llamado minorias y independentismo. En Flandes hay una minoria francofona en torno a Bruselas. En las Vascongadas el voto españolista es mayoria en Alava y Navarra. Y en Iparralde el voto de los francofonos es abrumador. ¿Se podría poner un apartado sobre las minorias?. Mayorias en parte del territorio independentista.

Puede haber nacionalismo son lengua. pero no lengua sin nacionalismo

Esta frase es atribuida a Sabino Arana. Ojo no sé si es cierta. La idea es clara. Sin un nacionalismo que alimente o defienda al euskera este desaparecera. Mas sin lengua el nacionalismo vasco encontrara otra autojustificación. Piensen en todos los pueblos coloniales. Que no solo no defendieron las lenguas vernaculas, sino que mimaron a la lengua de la metropoli. A veces incluso con más fuerza que cuando eran colonia. Hay caso en América, en todo el continente. En África. En Asía. Oceania. Europa se escapa a eso y si se mira caso por caso el independentismo o nacionalismo se pueden encontar excepciones.

servido por migueltesorillo sin comentarios compártelo

¿Quién alaba una pureza etnica la hara?

ERC ha alabado la independencia de Croacia. Esa independencia tuvo sus luces y su cruz.

En un debate de TVEspañola un contertulio dijo que nadie en Serbia se oponia a la independencia de Croacia. ¿Entonces Por qué estallo la guerra desde el verano del 91 hasta enero de 1992?.

El contertulio añadio que los serbios quieren las tierras croatas de mayoria serbia. Los serbios son un 12% de la población croata, según el censo de 1991. Puede parecer poco. Mas viven concentrados en las regiones del este fronterizas con Bosnia-Herzegobina.Y eso no obedece a una casualidad. Muchos  serbios huyeron de los turcos y formaron una especie de milicia para guarecer la frontera. Lo que explica la presencia serbia en esas tierras.

Los serbios y croatas eran el mismo pueblo, proveniente de las estepas del Este. Mas una serie de fenomenos empezo a distanciarlos.

Los croatas son católicos. Los serbios de una iglesia ortodoxa propia.

Los croatas aunque tuvieron alfabeto propio con escritura propia. A partir del Siglo XVIII se abandono y  usaron alfabeto latino. Los serbios por contra usan alfabeto cirilico.

Y la creación de Yugoslavia con solo 11 años de vida democrática plena no fue más que una jaula de odio, que estallo en la II Guerra Mundial. Con matanzas mutuas.

El comunismo fue un parche muy problemático. LOs croatas se quejaban del predominio serbio no a nivel federal sino en su propia república.

En 1991 se celebran elecciones libres.  Y gana en Croacia un partido independentista y como buen nazionalista o nacionalista dentro de un orden. Eso es Croacia puede ser independiente de Yugoslavia, eso si la minoria serbia en Croacia a joderse. Y claro estalla la guerra.

En un libro de viajes de un americano del que todo el mundo decía que era agente de la CIA y el solo decía que buscaba material para su libro. Contaba muchas provocaciones de los croatas a los serbios.

1ª) La Constitución comunista hablaba de croatas, serbios y demás habitantes. La polemica Constitución indepiente de Croacia. Solo hablaba de croatas. Eso enfado a los ya de por si enfadados serbios. Se exageraba los incidentes violentos en la parte este de Croacia para favorecer una reacción violenta.

2º) En otro libro había una calle de Zagreb dedicada a un grupo de niños serbios y sus maestros matados por Ustasi croatas. Pues se cambio el nombre de esa calle y saben ¿Por qué?. Por el de sus asesinos.

Vamos que a los serbios ya de por si muy cabreados por no poder unirse a Serbia su gran sueño nacional. Se les insinuo exterminio o ciuddanos de segunda.

Y la ofensa final el nuevo Estado croata uso como bandera oficial. La bandera de los ustasi y su estado croata en la II Guerra MUndial. La bandera recordaba al genocidio de la II Guerra Mundial.

Añado que al igual que los catalanes de ERC ambicionan. Valencia,Baleares, Rosellon-Cerdaña y la Parte Oriental de Aragón. Los nacionalista croata también ambicionaban Bosnia-Herzegobina.

En marzo de 1991 los presidentes serbios y croatas hablaban de repartirse Bosnia-Herzegobina. Con unos tierras para serbios y croatas que recordaban a la actual participación de Bosnia en dos entidades.

La serbia y la musulmana croata.

Si uno alaba a Hitler es un nazi. Si uno alaba a un país que expulso a los serbios. ¿Qué es?.

En 1995 aprovechando el final de la Guerra de Bosnia. En un ofensiva relampago los croatas . Expulsan a 250.000 serbios que mantenían una relativa república serbia no reconocida por ningún país. Temblad castellanos.ERC puede hacer lo mismo.

servido por migueltesorillo sin comentarios compártelo